Невский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрит иск зампрокурора города о признании экстремистским материалом сборника «Девять комментариев о коммунистической партии» (М., 2015), составленного последователями духовной практики «Фалуньгун», сообщил центр «Сова» в рассылке.
По ходатайству ассоциации «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» к материалам дела приобщены копии решения Октябрьского райсуда Екатеринбурга и определения Свердловского областного суда, которые в 2010 году отказались признавать экстремистским материалом более раннее издание книги «Девять комментариев о коммунистической партии» (М., 2005) и экземпляр самого этого издания.
В качестве ответчика суд привлек Валентину Виноградову, которая, согласно материалам дела, распространяла книгу в администрации Кировского района Санкт-Петербурга, после чего замглавы района и обратился в прокуратуру. Сама ассоциация осталась в процессе в статусе заинтересованного лица.
Ассоциация ходатайствует о проведении судебной психолого-лингвистической экспертизы обоих изданий книги на предмет расхождений в них и наличия в тексте нового издания каких-либо фрагментов, содержащих признаки призывов к насилию, возбуждения ненависти, пропаганды неполноценности, унижения, угроз применения насилия либо оправдания насильственных действий в отношении каких-либо групп населения, в том числе последователей идеологии коммунизма, включая последователей и членов Коммунистической партии Китая (КПК).
Как отметили эксперты «Совы», в книге «Девять комментариев о коммунистической партии» содержится резкая критика деятельности КПК. Однако, выступая против партии, авторы книги остаются в рамках исторической и политической дискуссии, не допускают никаких проявлений этнической ксенофобии,
не пропагандируют насилие и, напротив, подчеркивают важность «ненасильственного перехода к обществу, освобожденному от КПК». Правозащитники полагают, что решение екатеринбургского суда, отказавшего прокуратуре в запрете книги за возбуждение ненависти к китайцам – сторонникам КПК, было верным, а новая попытка признания этого сборника экстремистским необоснованна.
