Пленум Верховного суда России (ВС) на заседании 14 июня принял постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», сообщил центр «Сова» в рассылке, поступившей Каспаров.Ru.
В поставлении указано, что по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит «любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления».
В качестве примера такого имущества ВС привел сотовые телефоны, компьютеры и иные электронные средства связи, использовавшиеся для публикации материалов, содержавших публичное оправдание терроризма или призывы к террористической деятельности, либо для «непосредственной подготовки к террористической деятельности (обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т.п.)».
При этом, отметил ВС, если деньги, ценности или иное имущество предназначались для «финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)», то они подлежат конфискации «независимо от их принадлежности».
В обоих случаях, если обвинительный приговор вынесен в общем порядке, в его описательно-мотивировочной части должны быть приведены доказательства того, что конфискуемое имущество использовалось для совершения преступления либо для экстремистской или террористической деятельности. ВС пояснил, что арест в целях обеспечения возможной конфискации может быть наложен не только на имущество подозреваемых, обвиняемых или материально ответственных за их действия лиц, но любых лиц,
если «есть достаточные основания полагать», что оно использовалось как орудие преступления либо для финансирования террористической или экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования либо преступного сообщества. Такой арест может быть наложен и в случаях, когда личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. При этом в мотивировочной части соответствующего постановления суд должен обосновать избрание тех или иных ограничений права собственности, «необходимых и достаточных» для обеспечения сохранности имущества.
