Всплеск рассуждений на Западе о будущем России после войны с Украиной вызвал к жизни старые представления о распаде российского государства.
Политики, эксперты и медиа-обозреватели предсказывают гражданскую войну в России после ее поражения в Украине, что должно привести к отделению регионов. Наиболее обеспокоенные наблюдатели призывают страны Запада готовиться к катастрофическим последствиям такого распада. Но есть и те, кто открыто приветствует перспективу распада как долгожданный заключительный акт Холодной войны. Согласно такому подходу, конец России означает свободу и безопасность ее соседей, а также лишит Китай главного партнера в выстраивании антизападной коалиции.
Соображения эти не новы. Чтобы понять их контекст и то, насколько вероятен или желателен соответствующий сценарий, посмотрим на недавнюю историю. Идея распада России заставляет вспомнить о ситуации конца СССР: если Армения или Казахстан смогли отделиться от Москвы, то почему Сибирь или Татарстан не могут сделать то же самое? Действительно, это во многом определило политику Кремля в 1990-е гг. Стремясь сохранить единство страны, Борис Ельцин заявлял: «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». В ответ на это регионы так и поступили: к началу 2000-х многие губернаторы обладали большой властью, а множество региональных законов стали противоречить российской конституции.
Затем появился Владимир Путин, рассматривавший региональную автономию как угрозу выживанию страны. Намерения Путина были ясны с самого начала. В книге «От первого лица» в 2000 г. он говорил, что Россия была создана как сверхцентрализованное государство, что централизация в ее генетическом коде, в менталитете ее народа. Эта идея легла в основу последовавшей сверхцентрализации России, которая при Путине только в названии осталась федерацией.
После аннексии Крыма в 2014 г. идея распада вновь вошла в публичный дискурс. По иронии судьбы в том же году Государственная Дума РФ приняла закон, карающий любые «публичные призывы к действиям, нарушающим территориальную целостность Российской Федерации», тюремным заключением сроком до пяти лет. Однако это привело как раз к тому, что Кремль стремился предотвратить: в 2014 г. прошли массовые демонстрации с призывами к возвращению региональной автономии – в частности, в таких региональных центрах, как Новосибирск и Екатеринбург. Особенно примечательно то, что протестующие в Калининграде даже подняли флаг Германии над управлением ФСБ. В 2020 г. в Хабаровском крае прошли небывалые за всю историю страны акции протеста против посягательств центра на избирательные и другие права жителей региона.
Сегодня, когда Россия испытывает тяготы войны и принудительной мобилизации, а ее экономика страдает от международных санкций, тема распада страны педалируется теми, кто считает, что если стране и суждено когда-нибудь распасться, то именно сейчас, когда разжигатели войны особенно жестко попирают права народов России. Конечно, любые разговоры о распаде связывают его с поражением в Украине. Считая это лишь вопросом времени, многие видят это поражение все более правдоподобным. В этой связи недавно один мозговой центр в США даже провел специальный форум совместно с организацией «Свободные народы пост-России» – небольшой группой представителей этнических республик России, призывающих к «деколонизации».
Несмотря на предсказания о распаде России, действительность на местах вряд ли их оправдывает. Скорее, они проявляют себя как порождение давних западных мифов о России как об «империи зла». На деле угроза сепаратизма в значительной степени преувеличена, являясь скорее аналогом паранойи Путина, нежели реальных тенденций. Несмотря на массовое недовольство централизованной властью Москвы и пренебрежением к нуждам регионов, более 90 процентов граждан России считают, что территориальная целостность страны должна отстаиваться любой ценой.
Более того, распад России à la СССР политически неосуществим. Как отмечает Владимир Милов, субъекты федерации России не являются аналогом республик СССР; этнические группы в России чаще всего представляют собой меньшинства в своих регионах и не имеют исторического опыта государственности. При этом, несмотря на этнические различия, уровень культурных, языковых и экономических связей между субъектами федерации намного выше, чем между Советской Россией и бывшими республиками СССР.
Экономическое развитие российских регионов представляет собой отдельную проблему. Дезинтеграция вряд ли принесет им процветание. Те, кто отколется, будут лишены ресурсов, доступных в рамках единого экономического пространства: в частности, у большинства из них не будет доступа к морским перевозкам. Экономики регионов в отсутствие общенациональной связанности начнут стагнировать, переходя в нездоровую конкуренцию друг с другом.
Но даже если движение за отделение от России обретет реальную почву, останутся серьезнейшие вопросы безопасности. Вспомним, как многие на Западе опасались дестабилизирующих последствий распада СССР. Всего за несколько месяцев до провозглашения Украиной независимости президент США Джордж Буш Старший во время его визита в Киев предостерегал от «самоубийственного национализма», ибо не было гарантий, что распад СССР пройдет мирно. Сегодня же таких гарантий еще меньше. С одной стороны, Кремль кажется готовым жестче реагировать на попытки получения регионами независимости. Во-вторых, если каким-либо регионам все же удастся отделиться в результате конфликта вплоть до вооруженного, это не означает, что их лидеры обеспечат лучшую стабильность и демократию по сравнению с путинскими сатрапами. В худшем случае это может привести к ситуации, подобной распаду Югославии, отягощенным хаосом во владении ядерным оружием.
В определенном смысле разговоры о распаде России подобны «кинематографическому» воображению взрыва «Звезды Смерти». При этом игнорируются реальные последствия такого взрыва. Но что же должны делать демократические страны и российская оппозиция, чтобы нейтрализовать ущерб от политики Путина?
В ближайшей перспективе военная поддержка Украины – очевидная первоочередная потребность. Начало войны ознаменовало начало конца для Путина. Это процесс, который может занять некоторое время даже после его поражения в Украине, когда Путину придется начать внутреннюю «войну с террором» против всех, кого он считает угрозой своему правлению. Вместе с тем военное поражение неизбежно дестабилизирует путинский режим, и для России обозначится путь к либерализации.
Тем временем демократическим силам России необходимо думать о стабильном будущем с восстановлением федерализма, используя растущее недовольство в регионах с целью объединения страны в движении к свободе. Но если вместо этого российская оппозиция будет выступать за дезинтеграцию, то в поисках стабильности россияне могут сплотиться вокруг диктатора. Если же такие призывы будут исходить из-за рубежа, то они будут напрямую играть на руку путинской пропаганде, представляющей Запад как стремящийся к разрушению страны. России нужен переход к демократии, и Запад должен поддержать его, стремясь обеспечить безопасность в Евразии и во всем мире, а не желая распада «старого врага».
Никто не знает, что ожидает будущую демократическую Россию. Возможно один или несколько регионов отделятся от нее. Однако обретение подлинной свободы и независимости возможно только в мирном и демократическом контексте.
Жертвы столетней борьбы между модернизацией и архаическим консерватизмом, россияне испытали достаточно насильственных революций и великих потрясений. Наступило время для демократии.
