Сергей Давидис о статьях Путина и Явлинского
Прочитал статьи двух пожилых политиков: Путина — про Украину и Явлинского — про Навального (свежую).
Общее впечатление от обеих — они как будто специально писались, чтобы подтвердить худшие черты публичных образов авторов и худшие ожидания от них.
Статья Путина подкрепляет его образ невежественного, глубоко советского, склонного к демагогии человека. Но важнее то, что из текста встает образ автора — архаичного конспиролога и агрессивного империалиста. Для него нет свободы, нет суверенитета народа, он не признает субъектности постсоветских стран, реальность ему подменяют бредни про заговор Запада, АнтиРоссию, внешнее управление, он без стеснения в духе Доктрины Брежнева декларирует намерение чего-то не допустить народам независимых государств. Цели блага граждан для него заменяют безумная погоня за территориями и нелепые спекуляции по поводу интересов абстрактных соотечественников, защищающих на самом деле свою свободу от его же агрессии.
Именно так мы о нем думали и раньше, но новое саморазоблачение вряд ли добавит ему сторонников.
Что до Явлинского, то с ним то же самое не в смысле содержания, а в смысле подтверждения всех упреков, которые годами ему предъявлялись. Григорий Алексеевич громче и яснее, чем когда бы то ни было заявил: нам нужны исключительно шашечки, мы не хотим никуда ехать; нас не интересует успех в борьбе с диктатурой; более того, мы не хотим делать ровно ничего для борьбы с ней, кроме участия в «выборах», но участвовать будем так, чтобы точно ничего не получить, то, что выиграет от этого власть нас совсем не беспокоит; мы намерены и дальше искать не общее с другими противниками режима, а хотя бы минимальные поводы для конфликта и разобщения, руководствоваться не соображениями эффективности борьбы за демократию, а моральным удовлетворением от произнесения красивых слов, как бы бессмысленны и незаметны миру ни были эти декламации.
Это тоже ровно то, в чем его годами обвиняют критики.
Скучно. Хочется надеяться, что эта туповатая предсказуемость ветеранов будет утомлять и разочаровывать все большее число граждан, будет порождать требования перемен.
