Изменения в конституции России закрепляют аннексию Крыма и не исключают новой экспансии – российский политолог

Предложенные президентом России Владимиром Путиным поправки к конституции страны в части приоритета национального права над международным затрагивают не все решения международных судов, а в первую очередь тех, которые касаются статуса аннексированных территорий. Такое мнение в интервью Крым.Реалии высказала российский политический аналитик, доктор исторических наук Елена Галкина.

Владимир Путин 15 января в послании Федеральному собранию предложил ряд изменений в конституцию страны, в том числе в части приоритета национального права над международным в российском законодательстве. Текст поправок, внесенный российским президентом в Госдуму 20 января, позволил экспертам детальнее проанализировать, что именно имелось в виду.

«Однако текст законопроекта показал, что замысел этой нормы несколько иной. В частности, предложенное дополнение к ст. 79 конституции гласит: «Решения межгосударственных органов, принятые на основе положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции России, не подлежат исполнению в России». Таким образом, речь действительно идет о решениях международных судов, но не всех, и, на мой взгляд, не ЕСПЧ, а о решениях, связанных с вопросами аннексии Крыма и возможной аннексией других территорий в будущем», – отметила Галкина.

«Обратите внимание на то, что формально Россия не отказывается от приоритета международных договоров, и посвященный этому вопросу п. 4 ст. 15 конституции остается незыблемым. Во-вторых, на п. 1 ст. 17 конституции о признании и гарантии прав и свобод человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права поправка формально тоже не покушается. Соответственно, какие решения международных органов могут противоречить конституции России, но не затрагивать при этом права человека? Очевидно, что это статус оккупированного Крыма и любые вопросы, которые его касаются. Кремль хочет показать, что независимо от решений любых международных инстанций и судов он будет рассматривать полуостров как часть России», – считает эксперт.

По мнению Галкиной, сюда могут относиться решения по поводу аннексии как таковой, нарушения Россией международных договоров при ее осуществлении, возможных военных преступлений, прав крымских татар, компенсации ущерба по искам, поданным Украиной как государством и частными украинскими компаниями. Кроме того, политолог отмечает, что формулировка поправок к ст. 81 конституции России, предусматривающей требования к кандидату на должность президента, указывает на то, что Кремль не исключает возможности официальной аннексии других территорий.

Елена Галкина напомнила, что в новой редакции норма гласит: «Требование к кандидату на должность президента России об отсутствии у него гражданства иностранного государства не распространяется на граждан России, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Россию в соответствии с федеральным конституционным законом, и постоянно проживавших на территории принятого в Россию государства или территории принятой в Российскую Федерацию части государства».

«Но что мешало российским властям прямо указать Крым и Севастополь? Скорее всего, в данном случае они провозглашают сам принцип, согласно которому предполагается возможность и дальнейшего включения в состав России новых государств и частей государств. К примеру, Путин может принять решение присоединить оккупированный Донбасс и осуществить аншлюс Беларуси. В любом случае, Путин объявил, что хочет создать систему, абсолютно стабильную по своему внешнему контуру. Исходя из контекста, в эти планы входит и контроль над сопредельными государствами», – полагает эксперт.

Что касается процесса Гаагского суда по факту сбивания над Донбассом малазийского Боинга рейса МН17, который должен начаться этой весной, Елена Галкина полагает, что из предложенного текста поправок не вытекает категорический отказ России от выплат компенсаций семьям пострадавших.

«Каддафи в свое время не признал вины Ливии как государства за сбитый самолет, но выплатил пострадавшим компенсацию. Может быть, Россия тоже согласится на такого рода соглашение, однако информационный фон, который создает Кремль, затрудняет возможность подобного компромисса», – отмечает российский политолог.

Еще одним пунктом изменений, который выделяет Елена Галкина, стало ослабление роли субъектов России.

«К примеру, теперь президент после консультаций с Советом Федерации назначает и освобождает от должности прокуроров субъектов России, иных прокуроров, кроме городских, районных и приравненных к ним, тогда как ранее он должен был согласовывать эти назначения с субъектами. Это относится и к аннексированным территориям. Кстати, российские «ура-патриоты» периодически сетуют в своих публикациях о «непозволительной вольнице», которая творится в Крыму из-за украинской «привычки к свободе», и сокращение полномочий субъектов станет еще одним способом борьбы с этой «вольницей», – добавляет эксперт.

Тем не менее, хотя Елена Галкина признает, что предложенные изменения могут временно поднять рейтинг Путина среди «патриотически» настроенных россиян, она сомневается, что этого будет достаточно для очередной мобилизации населения и оправдания новой возможной агрессии.

«Путин уже лет десять, как минимум, пугает россиян угрозой со стороны НАТО, и за столько лет люди уже перестали верить в эту угрозу. К тому же, даже та часть современной российской молодежи, которая верит в «золотой век» Советского Союза, не поддерживает экспансионистскую часть советского мифа. Вообще «общественный договор» Путина с населением напоминает не классический договор общества и элит, как это принято на Западе, а договор захватчика с заложниками. Люди готовы терпеть эту власть, поскольку Путину, во многом за счет роста нефтяных цен в начале «нулевых», удалось обеспечить населению два нижних уровня «пирамиды Маслоу»: удовлетворение жизненно важных потребностей и безопасность», – говорит Елена Галкина.