Редакция сайта Форума свободной России публикует статью Вадима Сидорова «О задачах и ответственности освободительных сил», появление которой стало реакцией на обращение т.н. «татарского правительства в изгнании» с предложением к Форуму свободной России признать независимость республик Идель-Урала.
Прошлогодний Форум Свободной России был подвергнут критике за игнорирование регионалистской проблематики. Тем отраднее была публикация на официальном сайте ФСР большого письма-обращения из застенков Айрата Дильмухаметова, идеолога башкирского политического национализма, имеющего все шансы получить уже четвертый срок исключительно за свою политическую деятельность.
Мы общались с Айратом несколько месяцев назад, когда он был еще на свободе, и я спрашивал его, не хочет ли он послать своих представителей на ФСР, чтобы презентовать свой проект Нового Федерализма и Четвертой Башкирской Республики. Тогда он воспринял такую перспективу скептически, и вот, потребовался его очередной арест, чтобы руководство ФСР показало — сотрудничество радикальной российской оппозиции и освободительных движений в российских республиках в принципе возможно.
Увы, подтверждением этого не назовешь обращение к ФСР структуры под названием Татарское правительство в изгнании, созданной несколькими политэмигрантами, живущими в США, Великобритании и Турции, с призывом к российской оппозиции признать независимость не одного Татарстана, а всех республик Идель-Урала (Поволжья и Урала). Я по-человечески хорошо отношусь к одному из лидеров данной структуры Рафису Кашапову и во время его недавнего заключения тоже предпринимал усилия для привлечения внимания общественности к его делу. Шире, совершенно очевидно, что татары, будучи вторым по численности народом России и ее крупнейшим мусульманским народом, в условиях развернутого на их республику и национальную идентичность наступления унитаристских, ассимиляторских и шовинистических сил, нуждаются в независимом от Кремля органе национального представительства, каким, например, является Меджлис для крымских татар.
Однако надо понимать, что в нынешней сложнейшей ситуации ни один народ или регион не имеет шансов преуспеть в борьбе за свои субъектность и интересы против попирающей их империи, если он будет не только игнорировать законные интересы своих соседей, но и противопоставлять себя им. Понимание этого выгодно отличает подход Айрата Дильмухаметова, характеризующийся двумя принципиальными положениями: во-первых, концептом башкирской политической нации, включающей в себя не просто всех граждан республики, но и ее основные народы (этнических башкир, татар и русских), за которыми признаются общинные автономии и представительство, во-вторых, предложением всем народам России строить новую федерацию, что в условиях этнотерриториальных чересполосицы и споров в том же Волго-Урале стало бы гарантией от кровавых войн и этнических чисток.
А вот как их в этих условиях собираются не допустить лидеры Татарского правительства в изгнании, призывающие автоматически признать независимость всех республик Поволжья, смешанное население которого не демонстрирует такого стремления, это для меня вопрос. Более-менее понятно, как можно было бы признать независимость моноэтнической Чечни, если чеченский народ сможет создать дееспособное государственное руководство, с которым этот вопрос будет решен посредством переговоров. В принципе, можно представить себе это и в отношении Ингушетии и Дагестана, в которых в значимом количестве отсутствует русское население, хотя следует отметить, что авторитетное руководство их национальных движений как раз таким образом вопрос не ставит, официально придерживаясь позиций демократического федерализма. Особняком стоит проблема Крыма — как бы это ни бы проблемно, российскому правительству, желающему вывести страну из международной изоляции, придется так или иначе решать вопрос с его транзитом к международно признанному владельцу.
Чего, однако, никак себе нельзя представить — что найдется хоть одна ответственная политическая сила, которая без явно выраженной воли соответствующих народов и без обсуждения с их авторитетными представителями принципов будущих межобщинных и межтерриториальных отношений начнет отрезать от федерального пространства земли с массивным присутствием (тем более, преобладанием) русского населения, признанные международным сообществом за РФ. Больше того, сама попытка представить какую-либо оппозиционную российскую силу подобным образом или потребовать от нее себя подобным образом позиционировать выглядит как игра на руку тем, кто утверждает, что на пути у неизбежного хаоса, этнических чисток и междуусобных войн стоят только нынешний режим и его неоимперская система.
Да, на смену этой системе в итоге могут придти обновленная федерация, конфедерация, содружество новых государств или их асимметричная комбинация. Однако задача ответственных сил, противостоящих нынешнему режиму, заключается в том, чтобы обеспечить переход к ним мирным путем или, по крайней мере, без рек крови, этнических чисток и превращения территорий наших народов в выжженную землю. А это требует обсуждать возможные форматы их взаимоотношений в будущем максимально аккуратно, осознавая все риски, которые влекут за собой односторонние резкие движения. Тем более, что недостатка в обучающих материалах по ним в наше время нет — от бывшей Югославии до Ирака и Сирии.
Харун Сидоров
