Игорь Яковенко: Сокуров искренен, и это самое печальное во всей этой истории
Российский режиссер Александр Сокуров 29.06.2018 написал письмо президенту Украины Порошенко письмо с просьбой принять меры по освобождению режиссера Олега Сенцова. Одновременно Сокуров, преследуя эту же цель, написал письмо Папе Римскому, а до этого обратился к Путину с просьбой освободить украинского режиссера. Письма Сокурова Путину и Франциску особого резонанса не вызвали, а вот письмо к Порошенко произвело глубокое впечатление на граждан Украины и тех россиян, которые осуждают оккупацию Крыма и российскую агрессию против Украины.
«Прошу хотя бы Вас начать с белого листа», — пишет Сокуров, — «Прошу Вас, отпустите безо всяких условий всех, находящихся в заключении в Украине граждан России. Прошу Вас, объявите бессрочный мораторий на всякую военную, дипломатическую, политическую конфронтацию». Ситуацию Олега Сенцова Сокуров описывает так: «Попав в молох политической схватки Украины и России, этот человек, вопиющий о разумности и милосердии, может погибнуть».
Прочитав процитированные выше слова можно было предположить, какая будет реакция. И тем не менее некоторые отклики заслуживают внимания. Самый лояльный и сочувственный – от режиссера Романа Балаяна, которому не понравилось не само письмо Сокурова, а его обсуждение. «Сокуров – гуманитарий, а не политик», — пишет Роман Балаян, обосновывая этим тезис, что в письме Сокурова важны добрые чувства и намерения, а на конкретные предложения обращать внимание не следует. Незнание матчасти – общая болезнь и тех, кто защищает Сокурова и тех, кто его бранит. На выборах 2016 года в Госдуму Александр Николаевич Сокуров возглавлял питерский список партии «Яблоко». Можно, конечно, не считать это участием в политике, но в этом случае придется признать, что в России нет политики и политиков, а значит, и утверждение, что Сокуров «не политик» становится бессмысленным. Полагаю, что Сокуров является политиком настолько, насколько это возможно в путинской России. Он все время пытается влиять на власть, его слова и заявления слышны.
Глава Госкино Украины Филипп Ильенко: «Фактически Александр Сокуров выступил в роли переговорщика со стороны держателей заложников, выдвинув достаточно четко сформулированное требование о полной политической и военной капитуляции Украины». Тут невозможно возразить – фактически призыв к Порошенко об одностороннем моратории на военную и прочую конфронтацию, это, действительно, предложение капитулировать. Странное и чудовищное в устах Сокурова. Дальше Филипп Ильенко начинает обобщать и тоже демонстрирует незнание матчасти. «Общий диагноз всей российской либеральной интеллигенции по украинскому вопросу: искренние подпевалы кремлевской песни о «мыжебратья» и «насразделилиполитики».
В условиях войны стремление к упрощению не только понятно, но в каких-то обстоятельствах и необходимо. Но глава Госкино Украины пишет все-таки не из окопа. В марте 2014 года Сокуров писал, что война с Украиной будет иметь необратимые последствия для России. И говорил вещи, прямо противоположные тем, которые ему приписывает его украинский коллега Ильенко: «Мы не один народ с украинцами, мы разные. У нас внутренне разные культуры. Да, мы близки, у нас есть много похожего, но это не означает, что мы один народ. Это совсем не так. Мы разные и нам эту разность нужно уважать и ценить». Конец цитаты.
Аркадий Бабченко, комментируя письмо Сокурова президенту Украины сообщил, что никак не может в этом случае «обойтись без слова еб@нат». Я очень сочувствую Аркадию Бабченко, который оказался в сложной ситуации и искренне надеюсь, что эта реплика принесла ему еще пару сотен подписчиков и очередной прилив народной любви.
Содержательно разбирать предложения и идеи, которые Сокуров излагает в письме Порошенко, занятие столь же легкое и простое, сколь и бессмысленное. Не уверен, что термин, который использовал Бабченко, полностью раскрывает суть личности Сокурова, но что касается содержания его письма, то данное слово его характеризует вполне адекватно, хотя и несколько общо.
Я все же не хотел бы останавливаться на характеристике текста и хотел бы разобраться, как человек, явно мудрый и глубокий мог публично написать вещи, которые сложно назвать иначе чем глупыми и оскорбительными для страны и народа, к которому Сокуров относится с большим уважением и симпатией.
Полагаю, что письмо Сокурова – это одно из проявлений глубочайшего кризиса, который уже давно переживает русская культура. Петь дифирамбы «великой русской культуре» бессмысленно прежде всего потому, что она в этом не нуждается. Журнал The News & Observerнедавно опросил 125 наиболее известных американских и британских писателей и попросил их назвать величайших писателей 19-го и 20-го века. В топ-10 попали четверо русских: Достоевский, Набоков, Толстой и Чехов.
Но тут две проблемы. Во-первых, это в прошлом. Современная русская культура ничего даже близко похожего не рождает. А во-вторых, и в-главных, позитивное влияние русской культуры на страну исчерпано. Обращение к духовному опыту великой русской литературы уже мало что дает современному человеку. Русская культура ушла в историю и стала памятником. Что нисколько не отменяет ее роли, необходимости ее знать и эстетического наслаждения от чтения «Анны Карениной» или рассказов Чехова, в которых можно смаковать каждую фразу. Но на вызовы современности Толстой и Достоевский отвечают примерно в той же мере, что и «Сказание о Гильгамеше».
Культура – не антибиотик и не молоток, которым можно забивать гвозди. Узко прагматический подход к культуре абсурден. И тем не менее, роль культуры в деле прогресса невозможно переоценить. Без культуры Просвещения не было бы американской Декларации о независимости и французской Декларации прав человека и гражданина. Без русской литературы и публицистики 19-го века не было бы отмены крепостного права. Отдавая дань величию русской культуры, есть смысл посмотреть правде в лицо и признать, что сегодня ее сокровища не могут стать ценностным фундаментом гуманистического (либерального) направления российской политики. Подтверждение этого факта – зияющая дыра в том месте российского парламента, где должны были быть представлены либерально настроенные граждане России. Не то, что фракции – ни одного депутата нет! Списать на «невыборы» не получится, поскольку есть множество доказательств, что те 1-2 процента, которые либералы получали на последних выборах, это не мухлеж, а реальные результаты голосования.
Те, кто обвиняют Сокурова в лицемерии и трусости, ошибаются. Этот человек наговорил столько против путинского режима и его холуев, требуя судить их международным трибуналом, что упрекать его в стремлении угодить режиму можно только по незнанию. Сокуров искренен, и это самое печальное во всей этой истории. Сенцов для него та самая «слезинка ребенка», которую он ставит выше «мировой гармонии». Беда в том, что тем самым он отказывается видеть море украинских и сирийских слез, за которые он предлагает Порошенко и Франциску «купить» эту слезинку.
Сокуров со своим письмом невольно стал зеркалом русского либерализма, глубочайшего кризиса его ценностной основы и культурного фундамента. То, что в этом зеркале отражается можно клеймить и обличать. Я предпочитаю над этим думать…
