Игорь Яковенко: Европу хоронили часто и многие. Нечто подобное происходит и с журналистикой
В нынешнем, 2018 году исполняется ровно сто лет с момента первой публикации книги Освальда Шпенглера «Закат Европы». Каждая цивилизация – их немецкий философ насчитывал восемь штук – имеет, по мнению Шпенглера свою душу, которая, подобно человеку, рождается, взрослеет, стареет и умирает. Что касается европейской цивилизации, внутри которой сам Шпенглер находился и писал этот труд, то ее судьбу философ оценивал крайне пессимистически, считая, что Европу в самое ближайшее время ждет упадок и гибель на радость юным народам и чужеземным завоевателем. С тех пор Европу хоронили часто и многие. Что не мешает Старому Свету продолжать жить и оставаться одним из главных центров мирового развития, одним из самых привлекательных и удобных для жизни мест на земле.
Нечто подобное происходит и с журналистикой. Ее похороны справляет каждое поколение журналистов. Последняя тризна по журналистике связана с «убийством» и «воскресением» Аркадия Бабченко. Причем, ладно бы хоронили одного журналиста Бабченко, ему не привыкать. Так вместе с ним хоронят всю профессию, которые одни зачем-то называют «четвертой властью», другие дразнят «второй древнейшей».
Журналист «Новой газеты» Павел Каныгин опубликовал статью под многозначительным заголовком «Прощание с журналистом Бабченко» в которой объявил о смерти прежней журналистики и начале новой «мерзкой эры» в профессии: «Многие пишут, что 30 мая Аркаша умер как журналист, вступив в беспрецедентную в историю коллаборацию с секретными службами. Мне кажется, проблема еще и в другом. Умерли как журналисты мы, а Аркаша просто ознаменовал начало новой и довольно мерзкой эры в нашей профессии, где даже подтвержденная смерть человека будет подвергаться сомнению и становиться частью спектакля, едва отличимого от реальности». Конец цитаты.
Журналистику хоронили и объявляли ее моральную гибель намного чаще и усерднее, чем «закатывали» Европу. Среди первых был Л. Уилмер написавший в 1860 году книгу «Наша газетная шайка». Оскар Уайльд в 1890 писал: «Что касается современной журналистики, то я отнюдь не собираюсь ее защищать. Она оправдывает свое существование великим законом Дарвина о выживании вульгарнейших». Простой перечень известных и весьма достойных людей, отметившихся в разное время на похоронах журналистики, состоял бы из многих тысяч прекрасных имен.
Состояние кризиса – норма для журналистики, находящейся на стыке многих сфер и профессий. Начало «новой мерзкой эры»? А 74 года в статусе «подручных партии» — это как, не мерзко? А участие в шоу «голосуй или проиграешь!», издание газеты «Не дай Бог!» и весь этот предвыборный шабаш в 1996 году – не прощание с журналистикой? А священные информационные войны за «Связьинвест» — это что, журналистика?
В сфере медицины есть доктора Менгеле и Швейцер. В сфере медиа Киселев и Соловьев с одной стороны, Щекочихин и Политковская – с другой. Мерзким содержанием профессию наполняют вполне конкретные люди, а сама профессия тут не при чем. И никакой «новой мерзкой эры» Бабченко в журналистике не открыл. Просто вся эта история вскрыла то мерзкое, что было в конкретных людях всегда, а тут зачем-то полезло наружу.
«МК» ИЛИ ПРОБЛЕМА ДЕРЬМА В ТРАВЕ
Газета «Московский комсомолец» отличается от «Комсомольской правды», НТВ и других частей и подразделений путинских информационных войск тем же, чем дерьмо в траве отличается от коровьей лепешки, лежащей на открытом месте – риск вляпаться намного выше.
С «Комсомолкой», «Российской» или с федеральными каналами все ясно с первого взгляда – кремлевская обслуга в чистом виде, без примесей. О Путине – ни слова критики, о его оппонентах – ни слова правды. В «МК» критики Путина сколько угодно. Взять хоть сериал «Письма президенту» Александра Минкина – сплошная критика. Правда, поданная в весьма специальной упаковке. Так придворный шут позволяет себе дразнить и ругать царя. Шуту можно, поскольку он щиплет царя за пятку, самим фактом своего придворно-шутовского статуса подчеркивая легитимность царского статуса. Есть царь с короной, есть шут с колпаком – все на своих местах, все правильно.
Против Бабченко «Московский комсомолец» открыл настоящую информационную войну на уничтожение. Сначала врага клеймил позором Минкин. Затем Павел Гусев объявил Бабченко «подонком», «негодяем», «предателем» Родины и профессии. Комментировать Минкина и Гусева дело вполне неблагодарное, поскольку что на том, что на другом клейма ставить негде. А вот телекритик «МК» Александр Мельман в чем-то особо позорном замечен не был и про телевизор путинский писал вполне здравые и адекватные вещи. А тут, то ли команда от Гусева поступила примкнуть к изничтожению Бабченко, то ли сам решил отметиться, но написал Александр Мельман дивную статью под громовым названием «О кризисе российской журналистики». Не «Закат Европы», конечно, но тоже сильная вещь.
«Западло это или не западло?» — по-нашему, по-журналистски вопрошает Мельман, имея в виду возможность для журналиста сотрудничать со спецслужбами. И тут же отвечает: «Сотрудничать со спецслужбами – значит быть сливным бачком и больше никогда уже не быть журналистом». После чего Мельман формулирует чеканное правило: «Никогда не сотрудничать со спецслужбами. Ни при каких обстоятельствах». Хорошее правило, правильное. Только вот про «никогда» и про «ни при каких обстоятельствах» надо бы подробнее. И глагол «сотрудничать» требует уточнения. Любое соприкосновение означает сотрудничество или не любое? Попробуйте при освещении теракта не соприкасаться со спецслужбами. Или в ходе журналистского расследования, если оно касается темы, которая находится в сфере интересов спецслужб.
Отдельный вопрос о том, касается ли данный запрет спецслужб любой страны, или только России. Если любой, то великий Боб Вудворд должен немедленно вернуть свою Пулитцеровскую премию, полученную, в том числе за расследование «Уотергейта», поскольку источником информации был заместитель директора ФБР Марк Фелт, скрывавшийся под псевдонимом «Глубокая глотка». Или запрет на сотрудничество касается только тех спецслужб, которые являются наследниками ЧК-НКВД-МГБ-КГБ? Если так, то насколько СБУ в той же мере является наследницей КГБ, в какой ею является ФСБ. Ответ на этот вопрос требует серьезного анализа, провести который ни я, ни Мельман явно не в состоянии. Не уверен, что полностью прав Евгений Киселев, который утверждает, что СБУ полностью оборвала пуповину, связывающую ее с КГБ и теперь это структура, в которой служат «люди совершенно другого замеса, нежели их российские коллеги». Тот аргумент, что в кабинетах украинских спецслужб не висят портреты Дзержинского, имеет скорее символическое, чем решающее значение. Но все же пути Украины и России довольно сильно разошлись и это не может не сказываться на характере спецслужб.
Вернемся к статье Мельмана, которая была нацелена не только против Бабченко, но и против Евгения Киселева, которого сотрудник «МВ» называет «агент КГБ Алексеев». Сотрудник «МК» Мельман знает, что под кличкой «агент КГБ Алексеев» Евгений Киселев «служил в Афганистане переводчиком, никого не убивал, не доносил, не подличал». «Мне так кажется», — великодушно замечает Мельман. Но тут же выносит суровый приговор: «Но сотрудничал, да». Сегодня без специального расследования трудно утверждать, как почти 40 лет назад вел себя во время прохождения срочной службы в Афганистане Евгений Киселев, которому тогда было чуть за двадцать. Но вот то, что написал сотрудник «МК» Мельман, это чистейшая подлость. С небольшой примесью глупости. Поскольку знать достоверно, что человек является агентом КГБ, может только тот, кто сам служит в конторе. Впрочем, о каких «агентах КГБ» и «сливных бачках» может разглагольствовать человек, двадцать лет работающий в «МК», где ведущим «журналистом-расследователем» был Хинштейн, который является воплощением этого санитарно-технического устройства.
Помимо Гусева, Минкина и Мельмана в войне, развязанной против Бабченко, «МК» использует и внешние ресурсы. Только что в газете Павла Гусева была размещена статья: «Бабченко начал просить 50 тысяч долларов за интервью». В основе статьи – реальный факт. Главред украинского издания «ГОРДОН» Алеся Бацман хотела пригласить Бабченко в свою программу на телеканале «112 Украина», но Бабченко сказал пригласившей его сотруднице «ГОРДОНа» Елене Посканной, что «теперь эксклюзивные интервью дает только за деньги, рассматривая сумму от 50 тысяч». И уточнил, что речь идет о сумме в долларах.
Эта информация облетела все без единого исключения кремлевские СМИ, начиная с НТВ, РИА Новости и кончая «Лентой.ру». При этом ни одно из этих медиа не удосужилось хотя бы вкратце упомянуть комментарий самого Бабченко. Он довольно длинный, содержит 13 пунктов. Вот главное: «У меня в день несколько сотен звонков. Я отключил телефон. Мне вот сейчас не до того, чтобы ходить и раздавать интервью. От слова совсем… Я безумно устал… Что касается денег. Да, про пятьдесят штук я серьезно. В стране, напомню, идет война. Сейчас вот стоит задача найти одних там ништяков. Не обязательных, но очень желательных.
Ништяков надо много, очень много, стоят они дорого, и когда я думаю о конечной сумме, у меня холодеет в пятках». О каких «ништяках» идет речь, Бабченко подробно не сообщает, но упоминает о медиках, медикаментах, топливе, переселенцах и прочем. То есть, речь идет о сборе денег для украинской армии. Что может вызвать дополнительную ненависть у «патриотов» вроде Гусева, но в корне меняет представление о жлобствующем блогере, которое стремятся вызвать этими публикациями кремлевские СМИ.
Что же касается «МК», то в этом издании могут попадаться любопытные заметки. Но читать их следует, соблюдая меры предосторожности. Чтобы не вляпаться…
«ЕВРОПЕ – КОНЕЦ!»
В то время как в одной части медиапространства России – назовем ее очень условно «либеральной» — увлеченно хоронили журналистику, в другой части – «патриотической» — привычно закапывали Европу. Очень старался Дмитрий Киселев, который в программе «Вести недели» от 3.06.2018 наглядно показал, как Европа буквально на глазах тонет в грехе и разложении. Для этого была продемонстрирована инаугурация нового премьера Испании, который принимая присягу, ограничился тем, что положил руку на Конституцию своей страны. «Ни Библии, ни распятия – нет!» — воскликнул Киселев, и в глазах его засветилась печаль по гибнущей Европе, которой уж точно теперь не выжить.
Более конкретен в деле окончательного решения европейского вопроса был Ж., который в программе «Воскресный вечер» от 3.06. очень порадовался за Трампа и объяснил, что 45-й американский президент полностью оправдывает надежды, которые он, Ж., на него возлагал. «Он (Трамп) хочет ее (Европу) разрушить и бросить!» — восхищенно закричал лидер ЛДПР. – «Европе – конец!». После чего стал объяснять, что Трамп пока строго выполняет его, Ж., указания, и поэтому все делает правильно. «Я советую Трампу действовать в том же направлении. Америка для американцев – это моя доктрина!» — доверительно поделился с россиянами Ж. И уточнил: «Трамп по-русски умеет ругаться? Надо его научить, пусть всех посылает!».
Соловьеву все это очень понравилось, и он подхватил, дав волю воображению: «Трамп ветхую старушку Европу на саночках везет в русский лес. А там уже ждет русский медведь!». С какой целью русский медведь ждет в русском лесу европейскую бабушку, Соловьев не уточнил, но по его выражению лица было видно, что там готовится нечто совершенно непотребное.
Вдохновившись воображаемой сценой непотребства, учиняемого русским медведем с европейской старушкой, фантазия Соловьева унесла его в сферу аналогичного решения более частных проблем. И он тут же выдвинул оригинальное решение проблемы Кирилла Вышинского, руководителя украинского филиала РИА Новости, который был задержан украинскими силовиками. «Я – за силовую операцию по освобождению Вышинского!» — заявил Соловьев и вид у него был при этом такой, что было ясно: если бы не необходимость почти круглосуточно врать в эфире, он бы уже давно освободил Вышинского, а заодно взял штурмом Киев, похитил Порошенко и привез бы его в Кремль связанным, подобно Илье Муромцу, который таким же образом поступил с Соловьем-разбойником.
В конце обзора не могу пройти мимо инновации, которую внес в телешоу все тот же глава ЛДПР. Помимо инструкций Трампу по окончательному решению европейского вопроса, Ж. усиленно рекламировал некий Институт мировых цивилизаций, частную контору которую предприимчивый лидер ЛДПР создал еще в 1999 году, и теперь, совершенно беззастенчиво, используя эфир в прайм-тайме федерального канала рассказывал, где его лавочка находится, как дешево и как прекрасно там учиться, а также какие перспективы ожидают выпускников.
Среди всех кукол Владимира Соловьева, кукла Ж., возможно, самая противная, но и самая живая и сообразительная. Глядя на то, как Ж. беззастенчиво рекламирует свой свечной заводик, трудно было отделаться от мысли, что его чутье подсказывает приближающийся конец банкета. И тем самым диктует необходимость побыстрее урвать все что можно, а потом забиться под корягу где-нибудь в теплой латиноамериканской стране…
