Русская история, беседы о смыслах (32).

Господа, это маленький фрагмент моей новой книги «Русская история, беседы о смыслах». Целиком, главами, книга сейчас публикуется на сайте «Эхо Москвы» и на моей странице в ФБ.

2.10 беседа поверх истории. Россиефобия вместо патриотизма!

За свою жизнь я побывал в полусотне стран, но нигде не сталкивался с такой глубокой неприязнью к собственной Родине, какая формируется у нас. Мне неизвестно случая, чтобы какой-то народ приучали ненавидеть самого себя… Вы удивлены, не понимаете – о чем речь?

…Вспомним советские 60-ые и 70-ые. Самый популярный, любимый народом артист, или, точнее, артист, которому власть позволила ощутить народную любовь – это, несомненно, Аркадий Райкин. Его яркая, острая сатира, как и его талант, незабываемы… Но зададимся вопросов – над кем Райкин, с разрешения цензуры, предлагал смеяться? Над правящей партией, ее политбюро и генсеком? Бог с вами, конечно, нет. Смеялись мы над самими собой. Нам доходчиво объясняли – «Россия – страна дураков», виноваты во всем – только мы. В этом и состоял неглубокий смысл интермедий артиста, которого власти сделали лауреатом и орденоносцем. Это вам не угробленный режимом Высоцкий, с «Охотой на волков» и с «Истопи ты мне баньку по-белому…»

…Прошли годы, началась Перестройка. В рейтинг самых популярных политологических книг вошла, разрекламированная СМИ, работа подполковника погранслужбы Андрея Паршева «Почему Россия не Америка». Идея книги проста и доходчива – хотите жить лучше, чем в других странах? Не получится. Никогда! Ведь у нас средняя температура ниже, чем в Европе и Америке. Расходы на зимний обогрев выше, чем там. Отсюда стоимость, себестоимость, накладные расходы… и т.д. Другими словами, не стройте иллюзий, «они» всегда будут впереди, «мы» всегда будем позади!

Правда, Паршев не пишет о том, что Вашингтон расположен южнее нашего Сочи, что летом Америка – это пекло и на кондиционирование своих помещений американцы вынуждены расходовать втрое больше энергии, чем мы – на отопление своих. О том, что, кроме температуры, есть масса других «факторов успеха» – полезные ископаемые, водные ресурсы и выход к морям, дороги, квалифицированное население и т.д. – про это автор-пропагандист даже не вспоминает…

Прошли годы. Но в тот же ряд антироссийской пропаганды можно записать недавний, резонансный, разрекламированный и очень правдивый фильм о постсоветском беспределе. Картина «Левиафан» – это нашумевшая лента о срастании бизнеса, власти, криминала и церкви. Фильм откровенно рассказывает о деградации номенклатуры, а, вслед за ней, и общества. Но ключевая смысловая особенность картины не в ее достоверности, главное в том, что в фильме нет положительных героев. И значит, выхода из российского тупика нет! Нас вновь, сознательно или неосознанно, и уже с новой аргументацией, подводят к выводу – дальше будет только хуже, надо либо терпеть, либо уезжать.

Вспоминаю, как обсуждал «Левиафан» с замечательным киноведом, недавно от нас ушедшим, Даниилом Дондуреем. Даниил объяснял, как, целенаправленно создавался негативный информационный фон вокруг картины, как власти «угрожая» режиссеру судом, в действительности формировали растущий интерес у потенциальной аудитории, проводили умелую пиар-кампанию новой работы Андрея Звягинцева. Традиция национального самоуничижения не прерывается!

(Впрочем, анализируя «Левиафан», замечу, что возможна и иная его трактовка, если исходить из того, что показанное в фильме – не про нас, а про всю западную цивилизацию. Такое понимание не исключено, в частности, потому, что название картины повторяет название главного философского труда известного английского мыслителя 17 века Томаса Гоббса…).

Кричащие примеры пропагандистских издевательств не над властью, а над собственной страной и народом можно продолжать и продолжать… Спрашивается, зачем и кому это нужно?

В исторической России Екатерина Великая сформулировала известный тогда принцип «если народ чем-то недоволен, виноват всегда государь». Иначе устроены СССР и постСССР, где, если что не так, власть не причем, и ни за что не отвечает.

Но ведь и здесь, как в любой другой стране, важнейшей для управленцев категорией остается «патриотизм«. Вы спрашиваете – как формировать патриотизм, обвиняя во всех бедах народ? Понятие «патриотизм», как и все другие ключевые социально-политические термины, здесь искажено и фальсифицировано

Происходит это следующим образом. Пропаганда целенаправленно раскалывает аудиторию на две части. Тех, кто принимает ТВ-зомбирование, учат рассуждать по принципу – слова «Родина», «патриотизм» и «власть» – синонимы. Соответственно, в этот «сектор» попадает тот, кто власть принимает и поддерживает. Либералы называют их «ватниками» или «официальными патриотами». Конечно, и ватник в повседневной жизни не может не сталкиваться с массой разочаровывающих проблем. На этот случай, ему дают подсказку – виноват «Вашингтонский обком» и его продажные российские слуги – внутренние враги. Если этой аргументации не хватает, есть и другие запасные доводы и приемы, например – «царь – молодец, да слуги – плохие». И вот задача решена. Стройные ряды ватников убежденные, что Россия – это ее президент, шагают от Калининграда до Находки.

Вторая, меньшая, доля аудитории, уверена, что она отвергла и не принимает официальную пропаганду. Хотя и для них «власть» и «патриотизм» тоже синонимы. В результате, этот сектор отвергает и власть, и патриотизм. Их антироссийские установки укрепляет создаваемый СМИ отталкивающий или, напротив, слащаво-приторный образ Родины. В итоге, значительная часть интеллигенции превращается в прозападно-либерально ориентированную. К судьбе страны они относятся с ироничной усмешкой, говоря точнее – она их вообще не интересует, что и является стратегической целью пропаганды. Либералы не пытаются понять, что историческая Россия и советско-постсоветский режим несовместимы. Для них чужеродна вся Россия, как неприемлем и официальный «патриотизм».

В результате власть, «парящая над идеологическим рингом», умело сталкивает и противопоставляет прокремлевских ватников и либеральных россиефобов.

Другой, не менее важный результат умелой пропаганды состоит в следующем. Патриотизм ватников лишен созидательного смысла и не привносит ничего нового, именно потому, что он консервативно-провластный, его суть – принцип «не было бы хуже». Этот слой полностью устраивает Кремль. А позиция западников, которые всю историю страны оценивают негативно, не может быть принята широкими слоями общества именно потому, что она отрицает действительный патриотизм и переживания за боли отечества. Этот подход отрицает не только советскость, но и российскость.

Лишение человека патриотизма, как и приучение его к вывернутому, провластному патриотизму – это сознательная социальная кастрация граждан и приобщение их к политическому извращению.

Третий тип отношения к Родине и вытекающая из него концепция выхода из нашего кризиса, состоит в том, что историческая Россия – это и есть Родина, а Совок – это наша катастрофа. Такой подход не просто не пропагандируется, он вообще не принимается никакими российскими СМИ, не допускается в образовательный процесс, отторгается официальной культурой. Возникает парадоксальная для действительного патриота ситуация, удачно подмеченная поэтом Дмитрием Приговым – «чем больше Родину мы любим, тем меньше нравимся мы ей». Этот парадокс отражается, хотя и не вполне понимается, некоторыми зарубежными исследователями России. Например, бывший активист польской «Солидарности» – Адам Михник – постоянно, с некоторым самоукором и удивлением называет себя «самым антисоветским русофилом»… Добавлю, что наряду с политико-идеологической дифференциацией, в основе патриотизма всегда была и остается глубинная привязанность и переживания за свой язык, землю и природу, культуру, историю, народ…

Несмотря на гонения и манипуляции, в стране отстаивали и будут отстаивать свои позиции действительные патриоты, которые словосочетание «Святая Русь» никогда не заменят на давнее высказывание, ставшее теперь пословицей «где лучше – где нас нет».

…Проводившаяся в СССР политика управляемой духовной деградации общества привела к тому, что в период распада страны у нас не возник и не сложился соответствующий интеллектуальный поиск, как это было в начале ХХ века, в период кризиса Русской идеи. Мы видим и с горечью признаем – духовные силы народа небеспредельны, и сегодня, похоже, они находятся в своей низшей точке.

И еще одно уточнение. Постсоветская пропаганда не редко употребляет термины «наши национальные интересы», «наши ценности» и т.д. Делается это с единственной целью – имитировать непримиримую полемику и противостояние со сторонниками «западных ценностей». В действительности, в официальной российской политике не выявлены, не сформулированы и не присутствуют никакие аутентичные собственные ценности, нормы и правила. Реальным и высшим началом для существующей власти остается сама эта власть, которая за общенациональные и общероссийские интересы выдает интересы руководителей вертикали.

(Продолжение следует).