Юрий Самодуров: Проблема в статусной либерально-демократической интеллигенции
В связи с опубликованной Евгением Ихловым статьей «Союз 19 марта». хочу сказать несколько слов.
Демократия в современном понимании неотделима от стремления демократических политиков и масс к обеспечению социальной справедливости в обществе в условиях политической свободы и рыночных отношений.
В социально-экономических программах Грудинина (я ее читал), Явлинского (читал раньше) и Навального (читал и слышал) очень много общего в социально-экономическом плане, хотя, конечно, есть и значимые расхождения.
Ну а в политической сфере между Явлинским и Грудининым, Грудининым и Навальным существуют непримиримые принципиальные разногласия по отношению к агрессии России против Украины, в оценках сталинизма и т.д. в оценках политики современной Компартии, политики Яблока и т.д. Но поскольку и Грудинин, и Явлинский, и Навальный, и, возможно, даже «Парнас» заявляют о необходимости большей социальной справедливости в нашей стране, то предложение Ихлова о Демократическом объединении 19 марта в политическом плане и практическом осуществлении означает с точки зрения политического смысла, что НОВОЕ ДЕМОДВИЖЕНИЕ = СОВМЕСТНОЕ ИЛИ РАЗДЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ГРУДИНИНЫМ, ЯВЛИНСКИМ, НАВАЛЬНЫМ и СТАТУСНОЙ ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ЛЕВОГО ПОВОРОТА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОЛИТИКЕ + СОВМЕСТНОЕ ИЛИ РАЗДЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ И ПОДДЕРЖКА ИМИ ЛОЗУНГА СОЗЫВА УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЛЕВОГО ПОВОРОТА.
Я думаю, что на это названные политические лидеры и статусная либерально-демократическая и оппозиционная интеллигенция, выступающая в СМИ — Гозман, Сванидзе, Сокуров, Улицкая и другие не пойдут. И потому «Нового демократического движения 19 марта», к сожалению, не будет. И проблема и причина того, почему его не будет, — не в Путине, а в Грудинине, Явлинском, Навальном, «Парнасе» и статусной либерально-демократической интеллигенции.
