Экспресс-наблюдения субъективны, грешат беспардонностью и цинизмом реалполитик
Встряска российского медиапространства вследствие президентских поползновений Ксении. Собчак навела на некоторые размышления. А точнее – подвигла свериться с традиционными представлениями об основах политического лидерства как такового. Иными словами, с фактором банальной «продаваемости» общественного деятеля политической надстройке и пестрому массиву избирателей.
Понятное дело, в тех джунглях успеха, населяемых Дж. Кеннеди, Л. Брежневым, Б. Бхутто, Ж. Ширак, прочими героями, столь непохожими друг на друга, сам черт ногу сломит. Между тем, основные критерии становления политического лидера, способного завоевать массовые симпатии, общеизвестны: уверенность и убежденность в своих силах, положительное поле, олицетворение защитной функции государства, ораторское искусство, ореол загадки и сакральности власти (сколько бы растяжимыми и не всегда обязательными те свойства ни были и сколько бы неоднороден и противоречив в пристрастиях ни казался усредненный избиратель).
Так вот, вооружившись тем «разрешением», автор попытался оценить «кандидатский минимум» новых и не очень акторов российского политикума, расположившихся на либеральном фланге. Немаловажно заметить, в терминах наблюдателя на седьмом десятке.
Алексей Навальный (ролик от 22.10.2017 г.): ХОРОШ, если не бесподобен в контексте двадцатидневной отсидки, стало быть, держит удар (но уж больно лощено). Артистичен на уровне аттестованного шоумена. Зажигательно красноречив, изобретателен, фонтанирует энергией (что для политика – когда во благо, а когда во вред). Очевидная нехватка лозунгов и идей – как основополагающих, так и проходных (то, однако, восполнимо, ибо политический инстинкт героя бесспорен). Боец, но его неустрашимость с неким налетом инерции и следования догмам (на поверку с низким КПД). Чувствует свою аудиторию, но – ужас! – возрастной группы до тридцати (будто в прицеле не пост президента, а президиум молодежного симпозиума, что ополовинивает его политический масштаб). Электоральная «продаваемость»: низкая (без фундаментальной переработки профиля). Перспективы на властный Олимп: присутствуют (с учетом возраста и немалых дарований) хоть и весьма туманны.
Ксения Собчак (пресс-конференция от 24.10.2017 г.): ВВЯЗАЛАСЬ В НЕ СВОЕ ДЕЛО (автору ее искренне жаль, вдвойне, если ее заявка на президентство – вынужденная, под давлением). Яркий пример того, когда красный диплом МГИМО, таланты публичной персоны не тождественны хватке политика, транслирующего «ребра жесткости» самим присутствием. Адаптируемость – средняя, убедительность – невысокая, ощущение политического пространства – поверхностное (будто очередной медиа-проект). Как автор себя ни принуждал – из соображений добросовестности и вежливости – дойти до середины репортажа не вышло.
Михаил Ходорковский (интервью блогеру Ю. Дудю, ролик от 24.10.2017 г.): ЗНАЧИМ И РАЗНОСТОРОНЕН. С момента заочного знакомства (середина 90-х) как общественная фигура вырос в разы. Начиная с освобождения – совершил имиджевый рывок, прогнозировавшийся с трудом. Яркий пример того, как диплом Сum Laude – заявка на завидную обретениями судьбу. Имидж на вынос – основателен, ситуативный инстинкт – гибок. Умелый и убедительный полемист, мобилен в оценках. Сбалансирован для восприятия разновозрастной аудиторией. Из недостатков: для политика с перебором гладок и умен. Электоральная «продаваемость»: неочевидная (в контексте российской специфики). Перспективы на властный Олимп: близки к нулю (по причинам, думается, известным).
Предложенные экспресс-наблюдения субъективны, грешат беспардонностью и цинизмом реалполитик – так, как она воспринимается автором. Кроме того, таят в себе множество лакун и очевидный пласт для переоценки. Надеюсь, скорой.
