Ирина Бирна: Комментарии к статье Максима Авербуха
Я не могла пройти мимо статьи Максима Авербуха «Сталинский «гений». После каждого тезиса Максима Авербуха я дам свой комментарий. Итак:
Сталин накануне войны
1. Уничтожает 75% высшего и среднего командного состава Красной Армии, превратив ее в хорошо вооруженную толпу и предопределив тем самым военный крах 1941 года.
Кого уничтожил Сталин, исчерпывающе показал В. Суворов. Возвращаться к этой теме допустимо лишь в одном случае: автор раскрыл новые факты, подтверждающие либо опровергающие точку зрения историка.
Ничем кроме «вооруженной толпы» русская, красная, советская или российская армии никогда не были. России, при ее размерах и запасах рабов, которых «бабы еще нарожают», учиться воевать было совершенно лишне. А там, где нет вызова, нет и реакции — это закон развития всего живого. В том числе — и социального. Кроме того, наипервейшей и наиважнейшей задачей российской армии любой эпохи была задача карательная, а противником — мирное население порабощенных стран и территорий.
«Хорошо вооруженная» следует понимать, как «много», если хотите — «богато» вооруженная. На фоне общей и вечной научно-технической нищеты «Русской системы» говорить о качественном сравнении вооружений не приходится: сколько ни пой дифирамбов «знаменитой Т-34-ке», статистика скупо сообщает — из четырех призванных в танковые войска трое сгорели в «самом лучшем танке Второй мировой».
Лить слезы по поводу «краха 1941 года», по меньшей мере странно. Что стало бы с Европой, Северной Африкой и другими регионами, если бы Сталин реализовал бы наконец российскую мечту, представить страшно.
2. Наносит удар в спину воюющей с Гитлером Польше.
Тут долго говорить нечего: автору следовало бы ознакомиться с любопытным документом — «Пактом Молотова — Риббентропа» и протоколами к нему.
3. Аннексировав у Румынии Бессарабию и Северную Буковину, вызывает крах режима короля Кароля II — союзника уже реально воюющей с Гитлером Британии — и приход к власти румынских фашистов во главе с Антонеску. Итог: Гитлер получил контроль над румынской нефтью.
И на это есть, ставший уже академическим, ответ В. Суворова: аннексией Бессарабии и Северной Буковины Сталин держал своего союзника под угрозой шаха и мата.
4. Нападает на союзную Англии Финляндию, превратив ее из союзника Англии в союзника Германии.
См. выше — «Пакт…» + Протоколы.
5. Разоружает строившуюся 10 лет линию укрепрайонов («линию Сталина») и выводит с нее войска и вооружения к новой западной границе, где спешно пытается построить новую линию укреплений («линию Молотова»).
В доктрине наступательной войны с целью захвата («освобождения», pardon) всего континента оборонительная «Линия Сталина», оказавшаяся далеко в тылу, потеряла всякое значение. Поддерживать ее — значило распылять необходимые для нападения ресурсы. Строительство «Линии Молотова» носило политический, показушный характер — усыпить союзника Гитлера и будущих жертв «освобождения». Смысла в этой линии было не больше, чем во вчерашних («сямыньских») «мирных» инициативах Путина.
Это не позволило отступающим советским войскам «зацепиться» за готовую и протянувшуюся от Балтики до Черного моря линию обороны или — если бы не было сдвижки границы на запад — встретить на ней врага (немцы не прорвали линию Мажино, а обошли ее с фланга).
Повторение аргументов принуждает, к сожалению, к повторению комментариев. Итак, повторяю: ни Сталин, ни его генералы отступать не собирались и, следовательно, ни в каких «зацепках» не нуждались, на них ни денег, ни средств не тратили.
А вот относительно «Линии Мажино» добавлю несколько слов. Здесь, на границе с Райланд-Пфальцем, и совсем недалеко от меня, стоит французская цитадель Бич (Bitche). Рекомендую всем, кто там еще не был, посетить и полюбоваться этим чудом фортификации. Задумана была цитадель как неприступная, и полностью оправдала возложенные на нее надежды: во время Прусско-французской войны 1870-71 гг. осталась непобежденной территорией Франции. Немцы просто обошли Бич, дошли до Парижа и заняли его. Наполеон III подписал капитуляцию, и все стали постепенно возвращаться к будничным проблемам. А Бич стоял. 230 дней его героические защитники отказывались покинуть крепость. Съели уже всех лошадей, собак, кошек, крыс, но стояли. До тех пор, пока немцы, уже частично забывшие, из-за чего весь сыр-бор и почему французские камараден посадили себя на диету, не согласились на условия защитников Бича: покинуть стены крепости с оружием и боевыми знаменами. Что и было им позволено. Я не иронизирую и не насмехаюсь над героями Бича, речь совсем о другом. Речь о том, что «философия Бича», если мне позволено будет ввести это обобщение, это философия войны средних веков. Она себя к тому времени (вторая половина XIX века) полностью исчерпала и блестящие победы немцев доказали это. Но французы ничему не научились и угробили колоссальные ресурсы на «Линию Мажино», которая повторила подвиг Бича — гарнизоны, запертые там, под защитой многометрового бетона, так никто и не победил. Мне почему-то кажется, что, в отличие от многих доморощенных стратегов и диванных аналитиков, Сталин, или хотя бы некоторые из его генералов, историю войн листали и военным опытом будущего противника интересовались. И кое-что из него почерпнули: готовили армады танков, авиацию, десантные войска.
И лишил военного смысла передвижение границы на запад, которое создавало т.н. «стратегическое предполье» — зону, на преодоление которой у врага ушло время, которое советская сторона использовала бы для того, чтобы встретить его в полной готовности на «линии Сталина»:
«На четвертый день войны немцы продвинулись здесь вглубь СССР на 200 км. 26 июня передовые отряды 2-й и 3-й немецких танковых групп подошли к Минску и завязали бой на рубежах Минского Ура».
Немцы прошли вглубь на 200 км не потому, что Сталин совершил ошибку или — по Максиму Авербуху — преступление перед страной, а потому, что опередили Советы и не дали ударить себя в спину. Вся пятимиллионная армада, выстроенная в линию и ожидавшая с минуты на минуту команды Кремля «Фас!», одним ударом оказалась без тылов, обозов, средств обороны.
И все это — после того, как Сталин своими руками, не давая немецким коммунистам объединится в борьбе против Гитлера с социал-демократами, больше всех прочих помог Гитлеру прийти к власти.
Это предельно интересный абзац. Сталин действительно помог Гитлеру прийти к власти. Сталин относился к коммунистам и социал-демократам точно так же, как и его германский протеже. Он прекрасно знал цену всем этим болтунам и бульбометам. Они стояли на пути у обоих фюреров, с их патологической тягой к дебатам и политической аморфностью невозможно было решить стратегическую цель — захват всей Европы и установление нового мирового порядка. Своих шибко грамотных Сталин уже переполовинил, а на зарубежных набросил намордник, чтобы не мешали прийти к власти единственному политику, разделявшему его видение будущего устройства мира. Где в действиях Сталина увидел автор логический конфликт — осталось его тайной.
Исправление дипломатических и военных ошибок Сталина, его прямого преступления перед страной в виде уничтожения командного состава советской армии обошлось советскому народу в многомиллионные жертвы.
Есть косвенная оценка таковых от самого Сталина, заявившего, что во время войны СССР потерял 7 миллионов человек.
Т.е. даже по мысли Сталина, все что сверху — на его, Сталина, совести (впрочем, тут надо оговориться, что всего размера потерь Сталин тогда не знал).
ПС. Нам еще очень повезло, что киевская катастрофа (в результате которой был уничтожен Юго-Западный фронт, а 600 000 солдат и офицеров попали в плен, где почти все и погибли — Буденный и Жуков убеждали Сталина оставить Киев, но тот требовал удерживать город) убедила Сталина в собственной военной некомпетентности и он наконец стал доверять военным.
Заключение.
Никаких «преступлений перед страной» Сталин не совершал. Как не совершали их ни Романовы, ни Ленин, как не совершает их Путин. С той же степенью обоснованности всех российских политических деятелей сложно обвинить в преступлениях против народа российского. Вся их деятельность — войны, карательные акции, голодовки, массовые репрессии и т.д. — не что иное, как совершенно необходимые инструменты поддержания жизнедеятельности гниющей с XV века «Русской системы». Свирепость тех или иных личностей и масштабы их преступлений — лишь реакция на вызовы эпохи.
Критиковать каждого кремлевского мясника в отдельности — дело беспроигрышное с точки зрения популярности автора критики и благодарности комментаторов, но совершенно бессмысленное методологически с точки зрения будущего страны и народов ее. Неужели «оппозиционерам» до сих пор непонятно, что критиковать скорбного главою, пришибленного генотипом и добитого воспитанием нынешнего кремлежителя позорно, мелко, недостойно? Точно так же, как и ломать копья о вопрос «проект ли Кремля Навальный». Проект или не проект, но, придя к власти, он концептуально ничем не будет отличаться от нынешнего: он будет служить системе.
Если оппозиция действительно стремится изменить вековой вектор России, пора за отдельными — более или менее образованными — палачами рассмотреть систему, порождающую их. Критиковать, расшатывать, эродировать следует имперскую, рабовладельческую систему, а не ее выразителей. Народу следует разъяснять денно и нощно, почему Сталин был таким, почему не мог быть другим и почему ни они, ни дети их не могут быть уверены в том, что не попадут под жернова этой системы. Как сегодня лучший друг Кремля Серебрянников или убоявшаяся вдруг своего покровителя Чулпан Хаматова.
Иначе, друзья, Россия продолжит бег по ниспадающей спирали. Число жертв этого забега может только расти.
