Вечные олимпийцы

Позиция сторонников Навального и сегодня является не вполне последовательной

Известный олимпийский принцип Пьера де Кубертена – "главное не победа, а участие" – весьма подходит российской либеральной оппозиции. На протяжении многих лет и целого ряда избирательных циклов мы слышим одни и те же мантры о "важности демонстрации своей гражданской позиции", "возможности озвучить во время кампании свои идеи", "сдвинуть хотя бы на миллиметр общественное сознание" и т.д., и т.п. По большому счету, давно никто уже не спорит с тем фактом, что результат путинских выборов заранее предрешен и, в принципе, власть на них смениться не может. Однако вновь и вновь проверенные кадры из "либеральной обоймы" продолжают выискивать аргументы, призванные подтолкнуть как можно больше людей к участию в кремлевском балагане под названием "выборы".

Не стала исключением и текущая пиар-кампания (в силу инерции называемая "избирательной"), развивающаяся под абсолютным контролем власти и по прописанному властью же сценарию, что, впрочем, вовсе не смущает либеральных комментаторов, озвучивающих на площадках "Эха Москвы" и "Дождя" призывы принять участие в договорном матче с заранее известным результатом. Вопрос о смене режима ими, разумеется, даже не ставится, многочисленные поражения никого не смущают – сформировавшаяся с годами психологическая ущербность "второго эшелона" привела к тому, что сам факт допуска к участию в электоральной спецоперации в качестве массовки преподносится в духе лозунга любительских команд – "наш финал – полуфинал", как чуть ли не победа.

Мы неоднократно имели возможность убедиться, что главным страхом Кремля является переход оппозиционной активности в неконтролируемое русло, в том числе, в русло массовых уличных протестов, свидетельством чему стала нервная реакция властей на протестные акции весны-лета этого года. В этих условиях согласие оппозиции вновь играть по правилам, установленным властью, является абсолютно контрпродуктивным. Сложившаяся на сегодня в России персоналистская диктатура фашистского типа является, в том числе, прямым результатом подобных уступок со стороны оппозиции в прошлом.

Путинский режим имеет на сегодняшний день ощутимые проблемы с легитимностью. Косвенным признаком этих проблем является нарастающий уровень репрессий, представляющих собой попытку компенсировать нехватку легитимности при помощи силового подавления недовольных. Любые попытки участия в "выборах", таким образом, будут представлять собой добровольную помощь оппозиции режиму по решению этой проблемы легитимности. Бойкот же, напротив, будет работать на усугубление этой проблемы.

Стоит также вспомнить, что электоральный цикл 2011-2012 годов был своего рода экспериментом, результаты которого мы можем сегодня проанализировать. Тогда Алексей Навальный, призывая голосовать за любую партию, кроме "Единой России", обосновывал это возможностью подтолкнуть "системные" партии в сторону радикализации. Как нам теперь известно, эти партии не только не радикализовались, но и, напротив, всемерно поддержали политику Кремля, а показная либерализация, предпринятая властями на фоне протестов, обернулась "Болотным делом" и полной зачисткой политического пространства в России. Было бы крайней степенью политической наивности повторять те же самые действия вновь, надеясь на этот раз получить другой результат.

Строго говоря, позиция сторонников Навального и сегодня является не вполне последовательной, поскольку переход к тактике бойкота они ставят в зависимость от отказа Навальному в регистрации. Необходимо отдавать себе отчёт в том, что неизбежный недопуск Навального будет далеко не единственным, и даже не первым, в ряду факторов, не позволяющих считать предстоящие "выборы" настоящими выборами. Тем не менее, само по себе решение о бойкоте, чем бы оно ни было вызвано, можно будет только приветствовать.

Политика – это не Олимпийские игры, поэтому участие в псевдовыборах без шансов на победу лишь способствует распространению чувства безысходности в обществе и отдаляет тот день, когда Россия станет, наконец, свободной страной.

Выбор редакции